SOS photo en péril -petite fleur

Trop de flou, je me suis aplatie dans l'herbe pour faire une photo de cette petite fleur à travers les herbes pour faire un joli flou partout sauf sur la fleur, mais j'ai eu du flou aussi sur la fleur .... mais je l'aurai un jour, je l'aurai !!

1/6400 sec. ima/3,2 100 mm 400 iso (bon ok j'aurai pu largement passé a 100 iso)
Je pensequ'il y a un herbe qui passait devant au 6400 iso m'étonnerait que j'ai eu un flou de bougé

La photo :[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui à 1/6400 sec peu de chance d'avoir un flou de bougé à moins de le faire exprès ...
Pour les iso effectivement tu aurais pu passer à 100 iso vu que tu as de la marge au niveau vitesse.
Si j'ai bien tout compris tu as ouvert à f3.2, tu aurais éventuellement pu réduire à f4 pour avoir un peu moins de flou.
Mais comme tu le dis je pense que le problème est lié à la présence d'herbes entre l'appareil et le sujet, herbes qu'il faudrait éviter dans la mesure du possible ...

Porte-Poisse a écrit:
Mais comme tu le dis je pense que le problème est lié à la présence d'herbes entre l'appareil et le sujet, herbes qu'il faudrait éviter dans la mesure du possible ...

En fait je ne veux pas eviter les herbes, je voudrais juste qu'elles fassent du flou tout autour et que je puisse avoir juste la fleur nette, je sais j'en demande beaucoup

Le plus dur est en effet de ne pas en avoir juste devant le sujet.
En avoir ailleurs permet de joliment flouter les abords.
C'est un bon exemple de la difficulté de la macro

Je ne pratique pas la macro (pas encore) mais je pense que Caro a bien résumé.

photophile a écrit:Je ne pratique pas la macro (pas encore) mais je pense que Caro a bien résumé.

Je sens que tu vas y venir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ! La macro c'est top !

EstelleB a écrit:

photophile a écrit:Je ne pratique pas la macro (pas encore) mais je pense que Caro a bien résumé.

Je sens que tu vas y venir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ! La macro c'est top !

Surtout au printemps, se rouler dans l'herbe quand t'es allergique !
Prévoir 15 paquets de mouchoirs en sus du matos et oublier la discrétion pour les insectes quand tu te sers des mouchoirs

Caro a écrit:

EstelleB a écrit:

photophile a écrit:Je ne pratique pas la macro (pas encore) mais je pense que Caro a bien résumé.

Je sens que tu vas y venir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ! La macro c'est top !

Surtout au printemps, se rouler dans l'herbe quand t'es allergique !
Prévoir 15 paquets de mouchoirs en sus du matos et oublier la discrétion pour les insectes quand tu te sers des mouchoirs

prend des feuilles à la place des mouchoirs sinon

EstelleB a écrit:

prend des feuilles à  la place des mouchoirs sinon

Fais gaffe que ce ne soit pas des orties sinon le remède risque d'être pire que le mal ...

J'aimerais revenir sur cette histoire d'iso, 100 ou 400 iso, le rapport signal sur bruit sera globalement le même, y a pas à s''en vouloir pour ça. Je sais plus si t'es canon ou nikon, mais sur les "vieux" nikon (jusqu'à D5000 on va dire) et les "moins vieux" canon (jusqu'à 80D. 1Dx II, 5DIV) ça revient quasiment au même, la dynamique ne monte plus en dessous de 400 zozos. Sur les Sony, les derniers boitiers en général, l'accent a été mis sur les bas iso pour monter la dynamique, et là ça aurait été utile.

Pour plus d'infos, allez chercher sensorgen sur un moteur de recherche, il y a les caractéristiques (bruit de lecture et dynamique, rendement quantique etc...) de toute une flopée de boitiers qui y est recensée !

Alors, comme je ne suis pas matheuse du tout et franchement feignante quand il s'agit de chiffres, tu m'expliques ??? le rapport entre les nombres que je vois la et les iso ???
Le rendement quantique, what the hell is this ???
Avec moi faut faire simple tu sais, mon cerveau n'est pas équipé pour ce genre de truc !
Sinon je suis équipée en Canon 70D et 5DMkIII

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , si tu republie mon cours sur les iso (ou comment on nous ment) ça compte toujours comme du plagia puisque l'ancien forum est hors ligne ? La flemme de le réécrire, c'était long à faire la première fois...

Sans refaire le cours, en fonction des chiffres affichés sur ton site sorsengen je vois pas si mes appareils sont bons ou pas. En ce qui me concerne c'est des nombres et ca ne me parle pas.

Je regarde ça [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , le problème est qu'il n'y a pas de réponse simple. Les chiffres indiquent plusieurs données, dont le bruit de lecture. C'est le rapport entre le bruit, et le coefficient multiplicateur qui va déterminer ensuite le rapport signal/bruit. Si t'as deux fois moins de signal et deux fois moins de bruit, bah ça revient au même !

Soupir !
Merci pour tes efforts